重建圆明园？国家文物局回复！废墟应该保留还是修复？
圆明园是否应该重建，一直是网上热议的话题。
根据国家文物局近日发布的一份文件，在回应一名NPC代表的提议时，国家文物局表示：“圆明园的重建缺乏必要的考古和历史文献依据，将改变被列强破坏的圆明园遗址的历史现状。其必要性和可行性应得到认真论证。”同时，国家文物局也表示，将支持圆明园昔日辉煌的数字化复制。
虽然很多网友非常支持国家文物局对这件事的处理，但是对于遗址应该“照原样保护”还是“全面再现”，仍然有很多争论。
据悉，国家文物局在《关于重建圆明园、加强民族爱国文化建设的建议》的复函中称，圆明园遗址不仅是清代皇家园林的重要代表，也是近代中国侵略殖民的历史见证。破壁警示后人不要忘记国耻，警钟长鸣。圆明园的重建缺乏必要的考古和历史文献，将改变圆明园遗址被列强破坏的历史局面，其必要性和可行性需要认真论证。
圆明园海盐厅蓄水楼的加固与保护
此外，国家文物局还表示，将支持北京市人民政府加强圆明园文化价值传播，以数字等虚拟方式再现圆明园昔日辉煌，结合考古工作开展各种公共考古活动，宣传普及圆明园遗址核心价值内涵， 正确认识圆明园遗址反映的近代中国灾难性史实和中华民族不懈奋斗的精神，充分发挥圆明园国家考古遗址公园爱国主义教育基地和文化遗产展示窗口的作用。
据悉，圆明园是圆明园、长春园、万春园的总称。建于1709年康熙四十八年、1809年嘉庆十四年，是中国清代最重要的皇家建筑之一。分别于1860年和1900年被英法联军和八国联军摧毁。
与其他园林不同，圆明园遗址本身具有历史意义
很多网友都认同这种待遇。网友“嘿2012”表示与其重建圆明园，不如维持现状。“圆明园的宏大场景记录了历史上已经达到巅峰的科技水平，但破壁也是历史的一部分，不能回避和美化。”另一位网友“历史虚构”说：“我们不缺新的大型园林，但这是唯一被欺负践踏的圆明园。应该永远记住。”
也有网友表示，即使圆明园重建修复，也是现代工艺的一幕。与作为历史遗迹的圆明园不同：“如果你只想恢复一个繁荣的古代园林，珠海和横店各建了一座‘圆明园新苑’。都声称是1: 1复制的，没必要用现代技术在原址上重建。”
横店修复建设“圆明新园”
但与“遗迹本身承载历史”的圆明园相比，对于如何保护人类历史的广大遗迹，始终存在着“保存”或“修复”的不同声音。
吴哥窟位于柬埔寨北部暹粒省400多平方公里的热带丛林中，隐藏着世界著名的文化遗产。当游客惊叹于这些古老建筑的宏伟惊喜时，他们并不知道其中一些已经“粘”回了当代。包括中国在内的许多国家都参与了对吴哥窟的保护。业内人士回忆，当时不同的国家有不同的想法。有的国家只是加固，有的国家是添加现代材料修复。有的团队甚至在修复之初就砍掉了与建筑纠缠在一起的古树。1998年，联合国教育、科学及文化组织(教科文组织)反对砍伐树木，这形成了树木和建筑融合的局面。更早的时候，有修复者认为应该“返璞归真”，但修复后在东南亚雨季再次坍塌。
中国修复的茶胶寺，在毫无戒心的游客眼中，是一座被岁月侵蚀的建筑。事实上，茶胶寺原本是一座未完工的建筑。有一种说法是，神庙在建造过程中被闪电击中，国王认为这是不祥之兆，所以工程搁浅了。中国修复专家将茶胶寺修复到当年的“未完成”状态。
2004年，中国协助修复了柬埔寨吴哥窟周萨寺遗址
除了“恢复”，还广泛使用“保存”。上海市民唐飞第一次访问希腊时，对希腊卫城的破败感到震惊，这与他小时候看漫画留下的“圣地”印象完全不符。但是希腊法律是明确的，恢复古迹是非常慎重的。为了保留雅典卫城原有的风格，对城市建筑的高度、密度、色彩都有限制。和希腊一样有着丰富文化遗产的意大利也遵循类似的原则，严格保护遗址本身和周边地形，即使不完整也不会随意修复。
卫城一直在修复，仍然保持着“破损”的外观
一些国内案例采取了折衷的办法。比如杭州西湖雷峰塔1924年倒塌。重建后的雷峰塔不仅恢复了以前的城堡式结构，还具有“保护罩”的作用，保存了原有塔基的考古发掘现场。
业内部分人士也承认，如何保护遗址遗迹非常复杂，不能一概而论。需要根据保护遗址的具体情况进行分析判断。"原则上与文物破坏程度有关."
新雷峰塔不仅恢复了原有的塔建筑风格，而且像盖子一样保护了原有的塔基