游泳运动员跑3000米体测到底科不科学？
发布于：2020-10-11 被浏览：3415次
真实点：可靠的物理测试具有很强的针对性。无论是短距离游泳还是长距离跑步，3000米都很难算是高质量的体能测试项目。3000米跑可以考验运动员的有氧耐力，但对于无氧爆发力却无能为力。
验证人：王栋，美国，生物设计博士，美国运动医学认证运动生理学家
前段时间，运动员“体检”这个话题引起了公众的讨论。很多预赛成绩好的选手因为体检没通过，无法进入决赛。
强调体能训练的重要性是可以理解的，因为体能是运动员成绩的保证。但是，游泳比赛体能测试强调3000米跑成绩真的科学吗？
我的工作接触到很多体检相关事宜，今天就和大家聊聊。
一、什么是体检？
物理测量至少有两层含义。
一、体检是体质监测的简称，主要用于监测健康状况。例如，对于普通人群，测量身高、体重或血压是监测身体健康的常见体检项目。
其次，体能测试是体能测试的简称。这样的体能测试经常出现在运动员的选拔中，或者体育爱好者和运动员对训练效果或身体状况的评价中。
接下来我重点讲一下不熟悉的“体能测试”。
第二，可靠的物理测试具有很强的针对性
可靠的体能测试不一样，但是上千人，不同的运动侧重点不同。即使是同一个项目，不同的国家、球队、教练对体能测试项目的设置可能会有不同的偏好。
比如原地纵跳(一种测量跳跃力的体能测试项目)，有助于筛选出跳跃力好、爆发力突出的优秀年轻人，也有助于监控运动员的训练/休息状态。所以原地纵跳是一项非常适合篮球或者排球运动员的体能测试项目。
但是你不太适合原地纵跳给射手或者马拉松选手做体检。
由于射手对稳定性要求较高，原地纵跳对测试稳定性影响不大。在这种情况下，平板支撑或站立负重支撑比原地纵跳更适合射击运动员。
对于马拉松运动员来说，跳跃能力好不好和成绩关系不大，而有氧心肺耐力是马拉松运动员成功的关键。此时，跑3000米，或者跑5公里，是比原地跳跃更适合马拉松运动员的体能测试。
当然，你可能会问，马拉松选手为什么不直接进行体能测试，跑3000米或者5公里呢？
好问题！
适当的体检不仅要求与运动项目相关性高，而且测试容易，耗时短。如果每次都直接测试马拉松选手，时间太长，每次要2个小时以上。跑3000米或者5公里性价比高很多。3.3000米长跑，适合游泳运动员做体检吗？
3000米跑，除了顶级运动员，一般都要10分钟以上，是有氧和心肺耐力的锻炼。3000米跑可以考验运动员的有氧耐力，但对于无氧爆发力却无能为力。
根据特异性/针对性原则，从代谢角度来看，3000米跑对于以无氧代谢为主的运动来说并不是一个合适的体能测试项目。50米/100米游泳是短距离项目，对无氧爆发力的要求远远高于有氧耐力。
难怪专注于游泳50米/100米的傅园慧，不擅长跑3000米。其实你应该不擅长。如果傅园慧擅长跑3000米，他可能达不到世界短距游泳的最高水平。因为3000米比赛需要有氧心肺耐力，而短跑需要无氧爆发力，这在训练中是矛盾的，不可调和的。
那么对于800米/1500米游泳，类似于3000米游泳，3000米跑会是一个很好的体能测试吗？
从代谢角度来说，都是有氧耐力运动，并不矛盾。但游泳时，身体与地面平行，克服水阻力；跑步时身体垂直于地面，客服空气阻力。在运动力学方面，游泳和跑步有很大的不同：使用肌肉的方式和对关节活动度的要求有很大的不同。3000米跑，即使是中长跑，也很难算是高质量的体能测试项目。
说了这么多，并不是否认体检的意义。强调身体素质的重要性是一个很好的方向。体能是高强度比赛中技战术稳定发挥和训练水平充分发挥的保证。但现阶段有些体能测试方案可能并不完美，需要迭代改进。